.png)
鳥人觀賞後短評
鳥人觀賞後短評（內有捏他請慎入）
Birdman (2014)
IMDB = 8.0 (2015/3/3)
這是一篇諷刺非常多事情的電影；建議至少觀賞兩次以上會比較知道Alejandro González Iñárritu在玩什麼把戲想要告訴你什麼。為了不影響思考的脈絡網路上的種種資訊個人完全沒看，所以如有雷同就算英雄所見略同吧XD。
1. Birdman其實諷刺的是Batman。Birdman = Batman。這個論點由三個證據所支撐：A. 你不要看男主角戴假髮大禿頭大肚子像一隻要病死的火雞，Michael Keaton在90年代是初代的蝙蝠俠而且紅極一時；B. 影片中Riggan內心的聲音像極了Christopher Norlan黑暗騎士系列作在各場景話語經變聲器修飾過後的蝙蝠俠；C. 當Riggan說他拍Birdman 3的時候已經是1992年的事，而1992年正好也是他蝙蝠俠系列作品Batman Returns (1992) 上映的年分。
也正如同Riggan一般，絕大多數的人僅記得Michael Keaton在蝙蝠俠裡的表現（包括在下小弟我），之後的作品幾乎全數沒有印象可以說是付之闕如。
Riggan這個角色與Michael Keaton有太多太多不是巧合的巧合，所以如果有人說Michael Keaton是在演他自己可以同意，至於是不是量身打造則得要問問Alejandro González Iñárritu了。
2. 如同楚門的世界一樣，Birdman這部電影最重要的中心思想之一，就是在諷刺當代的流行電影。諷刺什麼電影？諷刺 Marvel 的超級英雄電影。身為超級英雄Birdman自己諷刺鳥人以外順便諷刺諧音同人演出的蝙蝠俠；Riggan要選角的時候腳口袋名單都跑去演復仇者聯盟了讓他氣憤不已；Riggan心中的聲音帶著嘲諷的語氣揶揄Riggan說他比小勞勃道尼有能力好幾倍卻淪落到只能寫個爛劇本當個爛演員還不如重新回去當鳥人；舞台上蜘蛛人模糊的身影；Riggan幻境時一彈指火球從天上掉下來說這就是觀眾要的；Riggan彷彿超人／蜘蛛人隨意飛行在紐約市區的畫面等等不勝枚舉。Tina Fey說：You know this is Hollywood. If something kind of works they will just keep doing it until everybody hates it. 我想Alejandro González Iñárritud可能除了也這樣想之外或許更有一肚子的怨跟冷眼想透過作品反向抒發給觀眾吧？
3. 通篇除了諷刺超級英雄電影作品，也諷刺且描述了人善變而複雜的情感面，包含男人與男人的關係（Riggan VS Mike, Riggan VS Jake），男人與女人的關係（Riggan VS Sylvia/ Laura, Mike VS Lesley/ Sam），父親與女兒的關係，以及女人與女人的關係（Lesley VS Laura）。或許戲子真的無情，通片看下來可以很明顯感受到人情感波動的衝動快速脆弱與轉換，前一分鐘拿菜刀丟人下一分鐘說多愛她，預演時說懷孕有小孩正式演出的時候說根本沒有，跟現實社會某些時候的男男女女曖昧關係好不相似？
4. 影片結束前Riggan跳出窗戶而Sam望著窗外的天空顯露出略顯訝異驚喜的微笑引人無限遐想。這個手法頗有向Sergio Leone四海兄弟結束前Robert De Niro抽完鴉片詭異的一笑致敬之感。一般的推測最有可能是Sam看到爸爸變身成為鳥人飛翔在天空上，但是影片中又多次描寫Riggan的隔空取物超能力其實根本就是自己手拿起來摔，飛行的超能力其實不過是坐坐計程車，全然皆為幻想。這個虛虛實實實實虛虛的感覺使得觀眾不得不跟Riggan一樣歇斯底里，只有自己才能決定自己是什麼而且相信什麼。
最後要說的，其實這部片本身的拍攝手法以及敘述事情的方式與脈絡如果沒有既定認知與知識基礎其實並不容易了解Alejandro González Iñárritu想要表達什麼，而事實上Riggan在電影裡所說：「這才是觀眾要的」這句話某個程度上（或者極端地說絕大部分）也對，因為不是每個人都喜歡在閒暇時間沙發馬鈴薯卻又要瞪大眼睛鉅細靡遺絞盡腦汁去探討事不關己的議題。電影所扮演的角色與載附的責任隨著時間往前不斷變遷，功能性與反思的相互Debate也是一定會有的。離1998的Trueman Show已經過了16年，這兩股正向與負面的力量未來也還會不斷反饋將電影作品與流行文化更推往時代的前端。
（P.S. 後記：你看寫了那麼多，某♀性獅子友人閱畢以後僅打打哈欠說一句：「拍得蠻好看的，可是我看不懂他在演什麼。」所以其實通篇都是廢話><。無所謂，看電影嘛，高興就好，不是嗎？）
0 意見: